El Arbitraje, ¿un mecanismo adaptado al sector energético?  

El primer panel del I Encuentro con los Grupos de Trabajo del CIAM (Centro Internacional de Arbitraje de Madrid) estuvo dedicado al sector de la energía. Moderados por Pablo García-Manzano, Alberto Fortun, Heidi López Castro y Antonio Vazquez-Guillen contestaron a la pregunta: ¿es el arbitraje un mecanismo adaptado al sector energético?        
 
El panel comenzó con unas “pinceladas” del moderador Pablo García Manzano quien abrió con datos actualizados de la industria. Después, los ponentes debatieron acerca de las características clave del sector energético que es, por naturaleza, internacional, volátil y susceptible a cambios e intereses políticos y económicos.        
 
Como expuso Heidi López Castro López, estas características derivan en un amplio rango de disputas desde infraestructura y construcción a las relativas al suministro de energía que requieren de mucha flexibilidad y adaptación a la disputa, “ventajas que el arbitraje, y solo el arbitraje, da”.
 
Alberto Fortun compartió su visión acerca del impacto de las leyes de inversión extranjera en las disputas comerciales con entidades públicas y Antonio Vazquez-Guillen nos ha “pintado una foto” de la situación del sector energético en la actualidad en torno al tratado de la Carta de la Energía y los riesgos regulatorios y administrativos a los que se enfrenta el sector.      
 
Nos quedamos con esta reflexión acerca de la idoneidad del CIAM para disputas energéticas de nuestra panelista Heidi López Castro:         
 
“La sede es importante porque importa la cultura de hacer negocio: la sede impacta e impacta mucho, el idioma impacta e impacta mucho, la ley aplicable impacta e impacta mucho. Esta es la oportunidad única de hacer valer nuestra forma de hacer negocios”.
 

Turismo se escribe con Ñ: puesta en valor del conocimiento y experiencia del sector español al servicio de la resolución de controversias

El segundo panel del I Encuentro con los Grupo de Trabajo del CIAM (Centro Internacional de Arbitraje de Madrid), dedicado a Turismo y Hoteles, estuvo moderado por David Vich Comas, y que ha contado con la presencia de Cristina Fernández Hoyo, José Ignacio Prado y Omar Puertas.         
 
El panel comenzó con una reflexión acerca de la importancia del sector hotelero en la economía española como “motor económico y social”. A modo de debate, los panelistas expusieron los elementos más importantes para la resolución de las disputas de este sector como la especialización, la importancia del idioma y el «know-how» hotelero. 
 
Los panelistas también hicieron balance de labor desarrollada por este Grupo de Trabajo, centrado en diseñar cláusulas estandarizadas homogéneas y específicas para los contratos. Por el momento, el Grupo tiene tres modelos de cláusulas contractuales para contratos hoteleros que próximamente se publicarán y sin duda aportarán valor y seguridad jurídica a toda la industria.  

Madrid, sede de arbitraje marítimo internacional

Turno para el Grupo de Trabajo de marítimo, moderado por Jose Maria de Mateo Alcantara, y que contó con la presencia de Manuel Alba, Julio Fuentes y Carlos Salinas Adelantado. Este Grupo de Trabajo está trabajando en herramientas que proporcionen un servicio arbitral especializado al arbitraje marítimo. Con este objetivo, el Grupo ha trabajado en los siguientes instrumentos:   

– Un convenio arbitral específico para el Derecho Marítimo.     

– Reglas especiales para procedimientos abreviados: especialización de los árbitros, plazos de designación más cortos y especialidades procesales dirigidas a reducir plazos y a la determinación temprana del objeto de controversias. 

El panel comenzó con una presentación de Manuel Alba quien nos situó en la realidad del mercado de arbitraje internacional, el cual, según indicó, es un mercado muy desarrollado, pero con amplio margen de mercado en Latinoamérica.

Carlos Salinas continuó con la exposición mencionado los tres elementos claves que considera que llevarán al éxito de CIAM. Primero, hay que conseguir que los empresarios y usuarios incluyan al CIAM en sus cláusulas brindando un servicio de confianza. Segundo, ajustar el procedimiento a todo tipo de cuantías y, por último, ofrecer un control de calidad con la designación de árbitros profesionales y especializados. También incidió mucho en la importancia de fomentar España como sede de arbitrajes marítimos poniendo valor el gran elenco de profesionales nacionales.          

Julio fuentes ofreció un diagnóstico de las razones de estancamiento del desarrollo del arbitraje marítimo en España, y mencionó, por ejemplo, la dificultad de generar confianza entre abogados y empresarios o incapacidad de penetrar en el ámbito internacional. Si bien consideró que vamos por el buen camino.

Finalmente, destacamos la conclusión del Moderador Jose María Alcántara quien expuso que “no se trata de quitar mercado a competidores sino de que se utilice más el arbitraje y atraer nuevos usuarios al CIAM con un sistema muy especializado y que incluya novedades como la mediación y la expert determination”.

El rol del perito en el Arbitraje Internacional: realidad y retos

El cuarto panel del I Encuentro con los Grupos de Trabajo del CIAM tuvo a los Peritos como protagonistas. Moderado por Fernando Cuñado, socio de KPMG España, contó con la presencia de Ana Jiménez Atencia responsable del área Forensic en Auren Spain, José García, socio de The Bratte group y Felipe Díaz Pintos, director comercial de Grupo COMISMAR .     

El panel comenzó con la exposición de Ana Jiménez quien destacó dos «trends» del sector. Primero, que hoy en día las expectativas de rigor de los informes periciales son más elevadas lo que significa más calidad en los informes y, segundo, la especialización de los peritos.

José García señaló en su exposición que existe un déficit de especialización en peritajes en la formación profesional, lo que impide que las generaciones más jóvenes vean que existe una carrera de perito a desarrollar en el ámbito del arbitraje. En cuanto a los «joint expert reports», tema estrella de la mesa, José García expuso que las ventajas de esta práctica son el ahorro de tiempo del tiempo y la limitación del espacio para quejas de las partes. El objetivo es que el Árbitro o el Tribunal Arbitral comprendan los puntos técnicos en la disputa.    

Lo que sugiere este experto es incluir la posibilidad de realizar «joint expert report» en el procedimiento arbitral desde el inicio para que las partes puedan optar por esta herramienta desde el primer momento.

Felipe Díaz también hizo unas aportaciones muy interesantes al debate centradas en el rol de las nuevas tecnologías, como por ejemplo el uso de inteligencia artificial en temas de logística, que ya se utiliza en el mundo hispanohablante. Por último, agradeció a CIAM el esfuerzo que realiza para escuchar, valorar e incorporar las opiniones de los peritos, quienes tienen un rol esencial en la práctica arbitral.

El arbitraje y ADR en seguro y reaseguro: problemas y propuestas

La quinta mesa de debate del I Encuentro con los Grupo de Trabajo del CIAM giró en torno al mundo de los Seguros. Moderada por la presidenta del Grupo Pilar Perales Viscasillas, contó también con las intervenciones de Gonzalo Iturmendi Morales, Juan Pedraza, Iñigo Quintana y Joaquín Ruiz Echauri    .
 
El Grupo de Trabajo de Seguros es un grupo integrado en CIAM (Centro Internacional de Arbitraje de Madrid) y de la SEAIDA, Asociación Internacional del Derecho de Seguros, líder del sector de seguros.      
 
Los panelistas reflexionó acerca de la razón por la que el arbitraje de seguros no termina de cuajar en España. Joaquín Ruiz Echauri enfatizó en la ausencia de cláusulas de arbitraje.   

Pedraza, por su parte, agregó que, desde un punto de vista empresarial, los asegurados creen que la jurisdicción ordinaria será más favorable a sus intereses. Sin embargo, aseguró que las empresas si ven el beneficio del arbitraje.
 
Para Iturmendi la clave está en la legislación vigente, y en concreto, la acción directa, que puede interrumpir los procesos de mediación de seguros.        
 
Por último, Quintana destacó que otra característica del sector es la existencia elevada de cláusulas «patológicas». Por tanto, un objetivo importante del Grupo de Trabajo es intentar atajar la patología en los convenios arbitrales de seguros.
 

Hot topics’ en arbitraje de construcción en Iberoamérica

El sexto panel del I Encuentro de los Grupos de Trabajo de CIAM fue organizado por el Grupo de Trabajo de Construcción y moderado por Alfonso Iglesia, presidente del Club Español e Iberoamericano del Arbitraje. Además, contó con la presencia de Leyre Navarro Aranda, Jaime Gray y Mercedes Fernández.         
 
Desde el punto de vista de la empresa, Navarro incidió en la incertidumbre que afecta al precio, el plazo y la forma de implementar los proyectos de construcción. Puso énfasis en la necesidad de tener un marco de colaboración que se vaya adaptando a lo largo del tiempo y que mitigue tales incertidumbres. También comentó que en la mayoría de contratos con «dispute boards» solo nacen cuando hay un verdadero problema.          
 
Por otro lado, Gray apuntó que hay una amplia gama de contratos colaborativos en los que las partes pueden tomar los riesgos y repartir beneficios en conjunto. Además, hizo alusión al valioso rol de los “dispute boards” a evitar en el ámbito del arbitraje. En este sentido, afirmó que los “dispute boards” deberían ser permanentes y acompañar a las partes a lo largo de toda la vida del contrato, para que se vaya decidiendo sobre temas que pueden causar conflicto.   
 
También escuchamos a Fernandéz quien compartió su visión sobre la confianza de las partes en «dispute boards» y expuso que estos no pueden ser vistos como un paso previo para llegar al arbitraje.
 
Por último, el moderado Iglesia introdujo en el debate un asunto importante en el arbitraje internacional de construcción como es la experiencia en proyectos en países en donde se arbitra con entes y contratos públicos.      
 

Arbitraje y tecnología: retos y oportunidades

Para culminar nuestro I Encuentro con los Grupos de Trabajo del CIAM, escuchamos al Grupo de Trabajo de Economía Digital, moderado por Carlos Lopez Blanco, que contó con la presencia de Almudena de la Mata (PhD Max-Planck-Institut-Uni. Hamburg), Maria Jesus Gonzalez-Espejo y Javier Fernandez-Samaniego.

De la Mata introdujo el debate señalando que, dado que ha surgido una nueva actividad basada en economía digital, han surgido nuevas necesidades que deben ser reguladas desde el respeto a los principios básicos del derecho. En cuanto al mundo del arbitraje, considera que necesitamos mayores niveles de especialización en materia de economía digital para afrontar los casos más complejos.          

Por su parte, González Espejo, aseguró que actualmente se están aplicando leyes del siglo XIX con una tecnología propia del siglo XXI, y que el mundo jurídico es demasiado resistente a la tecnología. Aun así, desde su punto de vista, no cabe duda de que la tecnología puede ayudar a que el arbitraje sea más rápido y más seguro. “La tecnología está al servicio de lo que hacemos, impartir justicia”, sentenció.           

También escuchamos a Javier Fernandez-Samaniego, que ha descrito cómo funciona el mercado actual de servicios jurídicos online, como bases de datos y otras herramientas donde la tecnología puede ayudar mucho a la eficiencia. Samaniego considera que, como en el resto de Grupos de Trabajo, para ofrecer un mejor servicio desde CIAM, lo que se necesita es especialización.      

Por último, Blanco precisó que cuando hablamos de conflictos tecnológicos no solo nos referimos a disputas entre empresas tecnológicas pues la tecnología es trasversal y está en la base de muchas compañías.        

Con este debate terminó el primer Encuentro de nuestros Grupos de Trabajo. El Centro agradece su participación en este evento y su continua labor para asegurar la calidad de nuestro servicio arbitral.